Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского.

Ансельм Кентерберийский

Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского.

Рассуждать о высшем — сложная задача, ведь человеческий ум ограничен. Познать Бога, угадать Его намерения, доказать духовное с помощью аргументов материального разума — это тяжёлый труд.

О природе духовного говорили ещё за века до античных философов. Христианство тоже не обошло эту тему стороной. Ансельм Кентерберийский — выдающийся христианский мыслитель, который в своих трудах доказывал бытие Бога.

Будущий философ, Ансельм Кентерберийский родился в 1033 году в Аосте (Италия) и имел в числе предков церковного деятеля — местного епископа, которого, правда, уже не застал.

Это были средние века, ещё не состоялись, но уже назревали крупные события в жизни Церкви — раскол и первый крестовый поход. Юному Ансельму предстояло найти своё место в мире, но без хорошего наследства он не имел привлекательных перспектив и решил избрать путь монаха.

Ансельм Кентерберийский

Хотя отец препятствовал выбору сына, Ансельм странствовал из одной обители в другую, пока в 1060 году не предпочёл Бекский монастырь (Нормандия) — одну из значимых обителей своей времени. Через восемнадцать лет он стал там аббатом.

В монастыре аббат ансельм заработал отличную репутацию и стал архиепископом

В монастыре Ансельм взялся за сочинительство. Его образование и опыт позволили написать первые философские труды, которые сделали его значительной фигурой того времени среди богословов.

Да и сам монастырь — одна из наиболее влиятельных обителей того периода, что так же способствовало успеху Ансельма. Постепенно аббат завоёвывал авторитет, и его стали рассматривать как главного претендента на должность архиепископа Кентерберийского.

Ансельм занял должность архиепископа, но не так быстро, как ему прочили.

Дело в том, что король Вильгельм II не спешил избирать нового архиепископа после смерти старого. Монарх сам занялся управлением, так как это приносило немалый доход, но болезнь вынудила его всё же отдать полномочия главному претенденту на них.

Архиепископ Ансельм имел много разногласий с королём Англии и вынужден был сбежать на континент

К слову, Ансельм не горел желанием становиться архиепископом, но отказаться от должности не смог. Быть может, он заранее знал, что поддерживать благоприятные отношения светской и церковной власти невозможно.

Конфликт с королём Вильгельмом II возник из-за того, что монарх прежде успел заполучить немалую часть церковных земель, которые Ансельм теперь потребовал вернуть. Также архиепископ выдвинул следующие требования признать:

  • Урбана II — Папой Римским;
  • себя — главным в делах английской Церкви.

Вильгельм II согласился утвердить полномочия архиепископа, но вот идею на счёт Папы Римского не поддержал. Дело в том, что общественность тогда была на стороне антипапы Климента III.

У короля и архиепископа появились и другие разногласия:

  • Ансельм Кентерберийский порицал нравы правителя;
  • церковь не желала финансировать военную деятельность Вильгельма II.

Король заявил о ненависти к Ансельму. Он даже пренебрёг прежними взглядами и попросил Урбана II лишить архиепископа его сана, а взамен монарх обещал признание его папской власти над королевской.

Папа Римский согласился на эти условия, но едва его признали, занял нейтральную позицию в конфликте и уже не вмешивался в него.

Ансельм Кентерберийский не боялся перечить королю Англии.

Архиепископа он не лишил сана, но дал королю некоторые привилегии.

Например, без разрешения в монарха в Англию не мог прибыть ни один легат.

Уставший от давления со стороны Вильгельма II, Ансельм бежал на континент, где проживал в разных странах до смерти короля.

С новым королём у ансельма возникли разногласия, но в 1109 году архиепископ и монарх нашли компромисс

Когда, в 1100 году, на престол взошёл Генрих I, Ансельм по его приглашению прибыл в Англию и снова стал архиепископом.

Но и с этим королём отношения не заладились. Ансельм не принимал светской инвеституры (участие светской власти в процессе назначения епископов), а король не желал отказываться от этих исторических полномочий.

Хотя монарх очень уважал архиепископа, прийти к компромиссу они не смогли. Ансельм снова отправился на континент, где просил поддержи у Папы Римского Пасхалия II, но тот ничем не смог помочь.

Генрих I — король Англии, с которым Ансельм Кентерберийский достиг компромисса в вопросе о светской инвеституре

Архиепископ Кентерберийский вступил на новый этап противостояния монарху, который длился до 1107 года.

Стороны достигли соглашения. Ансельм вернулся в Англию.

В итоге официально король уже не имел полномочий для назначения духовенства, но фактически его голос оставался решающим.

После этого Ансельм прожил ещё два года и скончался 21 апреля 1109 года. В 1494 его канонизировали.

Гробница святого находится в Кентерберийском соборе.

Ансельм Кентерберийский логически вывел 4 доказательства бытия Божьего

Философия и идеи Ансельма Кентерберийского — обширный материал. Но наиболее известны из него четыре доказательства бытия Божия:

  1. Все вещи благи, хотя они и отличаются друг от друга. Это значит, что все они имеют отношение к Богу. Качество благости — это признак причастности к высшему Благу, то есть, его не может не существовать.
  2. Всё в мире существует по какой-то причине, но не само по себе. И причины существования этих вещей тоже возникли не сами по себе, а из некой изначальной причины, то есть, Бога.
  3. Каждая вещь в той или иной степени близка к совершенству. Это своего рода градация, но если есть относительное совершенство, то должно быть и абсолютное — Бог.
  4. Бог — это то, больше чего нельзя помыслить. Но смысл этого выражения понятен каждому. Если в реальности мы не сталкивались с этим высшим явлением, но даже сумасшедший способен его осознать, выходит, представление о Боге в каждом человеке заложено изначально, а значит, Бог реально существует.

Впоследствии Кант раскритикует идеи Ансельма Кентерберийского в «Критике чистого разума».

Гробница Ансельма Кентерберийского в Кентерберийском соборе

Юридическая теория искупления — идея Ансельма Кентерберийского о том, почему только Бог может искупить первородный грех

Одна из главных работ Ансельма Кентерберийского «Почему Бог стал человеком» досконально рассматривает идею искупления. Она частично походит на идеи Синодального периода, но поставить между ними знак равенства нельзя.

По мнению Ансельма Кентерберийского, Бог — это бесконечно великое существо, а значит, чтобы искупить оскорбление от первородного греха, нужна столь же великая жертва. Её не способно совершить человечество, а потому только сам Бог способен совершить искупление.

Эта идея известная в истории богословия как «Юридическая теория искупления».

Прослогион — труд Ансельма Кентерберийского о природе Бога

Прослогион — это одна из наиболее известных работ Ансельма Кентерберийского. Она написана в 1077 — 1078 гг. Этот труд содержит размышления о природе божественного. В нём автор пытается объяснить, как Всевышний может обладать качествами, которые на первый взгляд кажутся противоречивыми.

Наиболее широко эта работа известна тем, что в ней подробно рассматривается онтологическое доказательство бытия Бога.

Девиз «Вера ищет понимания» — это оригинальное название Прослогиона.

Так называемый девиз Ансельма Кентерберийского «вера ищет понимания» (вариант: «вера ищет разум») — оригинальное название этого труда. Смысл выражения в том, что верующие ищут рациональную основу для своей веры.

Если попытаться описать краткое содержание прослогиона Ансельма Кентерберийского, то получиться примерно следующее:

В первой главе автор призывает человека отложить все дела и сосредоточиться на Боге:

«Ныне пробудись, о человече!

уйди хоть немного от попечений твоих, сокройся хоть малость от беспокойных твоих помыслов.

Ныне отбрось прочь тягостные заботы, отложи многотрудные твои занятия.

Хоть ненадолго обрети досуг для Бога,

хоть ненадолго стяжай в нем успокоение».

Местами текст походит на проповедь, а чаще — на молитву:

«Исповедую, Господи, и благодарю Тебя, что сотворил Ты во мне этот Твой образ, дабы я памятовал о Тебе, мыслил Тебя, любил Тебя; но он настолько стерся от гнета пороков, настолько помрачился от дыма прегрешений, что не сможет творить то, для чего сотворен, если Ты не обновишь и не преобразуешь его.

Не силюсь, Господи, проникнуть в глубины Твои, непосильные для моего разумения; но желаю хоть отчасти разуметь истину Твою, в которую верует и которую любит сердце мое.

Не ищу разуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь; ибо верую и в то, что если не уверую, не уразумею».

Цитаты с доказательствами бытия Божьего появились из второй главы этого труда:

«Но даже и сам этот безумец разумеет, что я говорю, когда слышит: «нечто, более чего нельзя ничего помыслить»; и то, что он разумеет, есть в его разуме, хотя он и не разумеет, что оно есть».

Третья глава продолжает эту тему и носит название «О том, что небытие Бога помыслить невозможно. То небытие, чего возможно помыслить, не есть Бог».

Далее автор затрагивает темы понятия Бога, божественного милосердия, Его бестелесности, рассуждает о беспредельности, вечности Бога и многом другом.

Ансельм говорит о том, обладает ли Бог вкусом и запахом, и если да, то почему люди не ощущают эти качества:

«Доселе скрываешься Ты, Господи, от души моей во свете и блаженстве Твоем; оттого и пребывает она доселе во мраке и убожестве своем. Озирается она и не видит красоты Твоей; прислушивается и не распознает сладости Твоей; осязает и не распознает мягкости Твоей.

Ибо все это есть в Тебе, Господи Боже, приличным для Тебя неизъяснимым образом, Ты же вложил это в сотворенные Тобою вещи приличным для них чувственным образом; но огрубели, но омертвели, но притупились чувствования души моей от застарелого недуга греховного».

В тексте также встречаются рассуждения о Троице, о свете, где обитает Бог, о Его возрасте и прочем.

В последней, двадцать шестой главе Ансельм Кентерберийский взывает к Богу в молитве:

«Господи!

через Сына Твоего Ты нам повелеваешь, вернее же, советуешь просить и обещаешь, что мы получим просимое, чтобы радость наша была совершенна.

Вот я прошу, Господи, как советуешь Ты нам через дивного Подателя советов; так да получу я то, что обещал Ты через Истину Твою, чтобы радость моя была совершенна.

Праведный Боже, я прошу! так да получу я, чтобы радость моя была совершенна.

Меж тем пусть размышляет о ней ум мой; пусть говорит о ней язык мой; пусть любит ее сердце мое; пусть проповедуют ее уста мои.

Да взалкает ее душа моя, да возжаждет плоть моя, да возгорится все существо мое, доколе не вниду в радость Господина моего, который еси Ты, Боже Троичный и Единый, благословенный вовеки. Аминь».

Источник: https://hranitel.club/87-anselm-kenterberijskij

Ансельм кентерберийский (1033-1109)

Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского.

Ансельм Кентерберийский, известный как Ансельм из Аосты (итал. город, где он родился) – видный католический богослов и средневековый философ, считается одним из основателей схоластики.

Ансельм высказал свое рациональное толкование веры в тот исторический момент, когда христианство все больше погружалось в мистику и сектантство, теряя свой подлинный смысл. Он продолжил развивать мысль Августина о понимании в вере, но уже призывал к осмыслению истин веры средствами разума.

Вера по-прежнему ставится выше разума, но теперь она задает рамки рациональному познанию. Эта идея определила направление всей схоластики. Наиболее известен Ансельм тем, что первым вывел онтологическое доказательство существования Бога.

Вера и разум по Ансельму Кентерберийскому

Важнейшую проблему средневековой философии – соотношения веры и разума – Ансельм решает следующим образом. Веру надо не только принять, но и понять. Позиция Ансельма выражена в положении fides guaerens intellectum – вера, требующая разумения. Чтобы быть полной и завершенной вера требует разумения.

Откровение (слово Бога) не может покоиться только на авторитете Священного писания, оно требует грамотного истолкования и рационального осмысления. Вера не достигается посредством разума – она Божий дар. Но христианин может размышлять о том, во что верит.

При этом он всегда должен идти от веры к разумению и никогда наоборот.

Разумение без веры невозможно, поэтому для того чтобы познавать Бога, сначала необходимо укорениться в вере. Ансельм утверждает, что вера и разум не противоречат друг другу. Разум не всегда способен постичь то, что является предметом веры, так как Бог есть трансцендентная тайна и не постижим.

Но разум может обосновать необходимость веры в религиозные истины и показать неверующему, что христианское учение вовсе не абсурдно. Верующий же человек должен размышлять и говорить о Боге, чтобы знать Его и любить. Ансельм, вслед за Августином, подчеркивал тесную связь между познанием и любовью.

«Позволь мне искать тебя в любви и любить тебя в поиске» (Proslogion).

Бытие Бога. Доказательства существования Бога по Ансельму Кентерберийскому

Согласно Ансельму Бог есть natura essendi, т.е. “природа” (сущность), сообщающая всему бытие. Бытие (esse) в этом смысле является характеристикой, приписываемой сущности — носителю бытия. Только в Боге сущность и бытие (существование) тождественны.

Сотворенные вещи до творения существовали только в уме Бога как сущности. Свое бытие (существование) в мире они получают от Бога. Актом божественной воли сущность становится наличным бытием. Бог творит мир из ничего, призывая все вещи из небытия к бытию.

Таким образом, все сущее существует благодаря абсолютному Высшему бытию.

В своих главных произведениях «Монолог» (Monologion) и «Прибавление к рассуждению» (Proslogion) Ансельм пытается понять природу и существование Бога, отношение Творца с сотворенным миром, разрабатывает догмат о триединстве Бога (о Троице). В этих трудах Ансельм выводит доказательства существования Бога.

Всего их можно выделить пять. Первые четыре доказательства исходят из следствия, от которого ведут к причине. Т.е. существование Бога доказывается исходя из рассмотрения творений. Например, все люди стремятся к благу (добру). Благ много, но есть только одна конечная причина их всех – абсолютное Благо.

Все благо в мире существует через него и по отношению к нему. Далее подобным образом Ансельм доказывает существование Бога как Высшего бытия, единого и совершенного. Важно здесь подчеркнуть, что бытие и Благо мыслятся неотделимыми друг от друга, по сути, они отождествляются. Само бытие есть совершенство.

В получившем наибольшее признание онтологическом доказательстве (известном так же как онтологический аргумент) Ансельм исходит не из следствий, а из самой причины (бытия Бога). Оно звучит так: Бог есть нечто, превосходящее по величине (величию) все мыслимое. Если атеист говорит «Бога нет», то он думает о Боге.

В этом случае нельзя не признать, что Бог существует хотя бы в его уме в момент мысли. Отрицая, атеист хочет сказать, что Бога нет вне его ума, то есть в реальности. Однако в Боге как существе абсолютно совершенном, сущность совпадает с существованием (см. выше).

Значит, если в нашей мысли есть понятие о Боге, то Он с необходимостью существует в реальности. Если же мы допускаем нечто мыслимое, больше Бога, то приходим к противоречию (так как изначально было определено, что Бог превосходит все мыслимое) и уже не понимаем, о чем говорим.

Бог – это Высшее бытие, более которого ничего не существует, именно поэтому ничего более него невозможно помыслить. Мы мыслим о Нем, потому что он существует, а не наоборот. Однако это вовсе не значит, что если любое другое понятие кроме Бога (например, сказочный остров) существует в мысли, то оно существует в реальности.

Отождествление понятия мысли с его реальным существованием применимо только в отношении Бога. Потому что Он – Высшее совершенство, чья сущность с необходимостью совпадает с существованием. Все же остальные вещи получают свое существование от Бога.

Сформулировав онтологическое доказательство, Ансельм поставил важную проблему: возможно ли в рассуждении переходить из области мысли в область реального существования, от понятия – к бытию. На протяжении многих веков этот вопрос вызывал споры. Имели место разные решения данной проблемы.

Так, Декарт и Лейбниц предложили собственные варианты онтологического доказательства. Фома Аквинский объявил доказательство ложным, и для теологов вопрос был окончательно решен. И.

Кант опровергал онтологическое доказательство, однако и после оно возрождалось в различных формах и вызывало дискуссии.

Будучи убежденным в первенстве лично переживаемой веры над разумом, Ансельм, тем не менее, считал, что Откровение требует правильного истолкования, которое возможно только с помощью разума.

Вера не должна отрицать разум, так как без него она слепа и уходит в мистическую бездну, без него ей трудно защитить себя от нападок неверующих. Осмысление содержания веры неотделимо от самой веры, оно делает ее более глубокой и полной.

В свою очередь, человеческий разум оформляется и обретает свое истинное назначение только в рамках веры.

Источник: http://www.SoleCity.ru/philosophy/anselm

Минаков – Онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского

Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского.

            Человечество не в силах предузнать время рождения личности, способной изменить мир. Да и кого зачислить в группу лиц, значительно повлиявших на историю? В определенной степени каждый человек влияет на ход истории.

Сложно ответить, кто сильнее может оказать влияние: выдающийся полководец, могущественный правитель, или великий мудрец. Слава полководцев быстро меркнет в свете новых поколений, правителей история превращает в тиранов, а к мудрецам лишь единицы приклоняли уши. Суета сует, все суета.

Мир не просто изменить, и даже подлинная Мудрость, Величие, Сила и Любовь была им отвергнута и предана позорной смерти на кресте. Она – эта мудрость, изменила мир ценой чрезвычайно высокой, ценой, которую не в силах больше заплатить никто.

И даже Она лишь разделила мир на две неравные части, потому как не многие прислушались к ней.

Так что же называть великим, к чему стремиться, как влиять на мир? Пожалуй лучшее, что только можно сделать – это подражать Той Любви и Мудрости. Того человека следует называть великим, кто наиболее уподобил свою жизнь Великому примеру – Иисусу Христу. Пожалуй, следуя этим критериям, мы и назовем монаха Ансельма Кентерберийского – великим.

Один из выдающихся богословов XX столетия Карл Барт, почерпнул из трудов Ансельма истинное представление о богословии. Можно сказать, что Ансельм придал новое направление мысли К. Барта. Р. Олсон отмечает: «У Ансельма, писал Барт, богословие было неразрывно связано с молитвой и послушанием».[1] После изучения трудов Ансельма, К.

Барт обращал внимание более на положительной стороне познания Бога.[2]

Ансельм (1033-1109) родился в Аосте, Пьемонте. Затем переехал во Францию г. Бекк, где со временем стал аббатом в монастыре. С 1093г. его поставили архиепископом над Кентерберией.

[3] Еще при жизни Ансельма, окружающие замечали необычайную глубину мысли, благочестивую жизнь и мудрое управление, что придало ему большой авторитет.

За все эти его качества Ансельма называли «вторым Августином».[4]

В Беккском аббатстве Ансельм написал свои основные произведения: «Монолог», «Прослогион», «О грамотном», «Почему Бог вочеловечился», «О свободном выборе» и др.[5] Ансельм является «родителем» одного из самых сложных, актуальных, и значительных доказательств бытия Бога – онтологического аргумента. Это доказательство родилось, когда Ансельм «молитвенно размышлял о сущности Бога».[6]

Онтологическое доказательство Ансельма

«Молю, Господи, не дай духу моему упасть в отчаянии, но дай воспрянуть в чаянии. Молю, Господи, огорчено сердце мое запустением своим, услади его утешением Твоим».[7] Этими словами Ансельм предваряет свои размышления о существовании Бога. Бога, в которого он прежде верит, и только затем пытается понять. «Верит, чтобы понять».[8]

Онтологический аргумент (как его назвал Кант),[9] записанный в «прослогионе» был, по словам Ансельма, плодом попыток создать такое доказательство существование Бога, которое было бы самодостаточным.[10]

Первая посылка аргумента заключается в том, что Бог по определению «есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить»[11] Другими словами, когда мы достигаем предела своих представлений об абсолютах Бога – это и есть Бог, или его качества. Например, если я помыслю об абсолютной красоте, то красота Бога будет наивысшей красотой, выше и красивее которой ничего нет. Но все эти размышления верны, когда мы мыслим о Боге, а не о чем-либо ином.

Далее Ансельм утверждает, что любому человеку эта посылка ясна, и именно это человек и подразумевает, говоря о Боге. А раз человек понимает утверждение, что Бог – Тот, больше чего ничего нельзя представить, то это определение существует у него в голове.[12]

Здесь следует сделать небольшое отступление касательно образа мысли Ансельма. Все дело в том, что наше современное представление фразы: «существует в голове», и представления Ансельма, значительно отличаются.

Когда мы говорим: «у меня есть идея», речь идет об образном выражении. Ансельм же говорил о фактическом, реальном существовании идеи, как архетипе концепции или вещи, которую эта идея представляет.

Это учение называется «понятийный реализм» или «реализм понятий».[13] Свидетельством того, что дефиниция Бога как Того, выше чего ничего нельзя представить, есть в уме каждого, является факт понимания этой концепции, «…а все, что понимается, есть в уме».[14] Это и есть вторая посылка онтологического аргумента.

Следующим выводом Ансельм утверждает, что не может быть «то, больше чего нельзя себе представить» исключительно в разуме, но оно должно существовать и в реальном мире.[15] Почему это так? Третья предпосылка аргумента заключается в том, что существование в действительности выше, нежели существование только в уме.

А ведь человек может себе представить «то, больше чего нельзя представить» реально существующим. Тогда «то больше чего нельзя представить», что существует только в разуме, не является «тем, больше чего нельзя представить», поскольку есть нечто больше него.

Из этого делается вывод, что Бог в таком Его определении существует и в разуме и в действительности.[16]

Обозначим формулировку аргумента Ансельма:

  1. Бог – нечто больше чего ничего нельзя представить
  2. Идея Бога существует в уме
  3. Существование в действительности, выше, чем существование в уме
  4. Бог существует с необходимостью.

Этот аргумент в ряде других доказательств бытия Бога считается самым сложным. С ним соглашались и его опровергали, но по сей день аргумент остается актуальным. Однако Ансельм не останавливается на этой формулировке, и в третьей главе, он продолжает с утверждения, что Бога «нельзя представить себе как несуществующего».

[17] Причина заключается в том, что это (представление Бога существующего в реальности) больше, нежели если мы представим Бога как несуществующее. А значит «то, больше чего нельзя себе представить» уже не будет «тем, больше чего нельзя представить».

Следовательно, Бог существует с необходимостью из самого определения по двум причинам:

  1. Поскольку существование выше, чем не существование
  2. Поскольку необходимое существование выше не необходимого

Какую реакцию вызывает этот аргумент у читателя? У автора статьи остается впечатление, будто что-то в этом не так. Из высказанных реакций были принятия и отвержения аргумента Ансельма.

Важно помнить, что Ансельм уже верил в существование Бога и не подвергал сомнению свою веру, он лишь хотел доказать разумом, то что итак было истинно для него.

Современному читателю, возможно, бросится в глаза то, что впоследствии Кант назовет «незаконным переходом»[18], утверждая, что «существование – это не предикат».[19] «Мысль это мысль, а существование – это существование» – такой может быть реакция современности.

Иначе мыслил Ансельм, хотя и в его время были оппоненты, такие, как монах Гаунило.[20] Н. Гайслер представляет несколько возражений, сделанных монахом Гаунило и ответов Ансельма. Мы кратко перечислим несколько из этих возражений:

  1. Возражение: Заблуждение в том, что все, существующее в разуме должно существовать и в действительности.

Ответ: Только необходимое существо должно существовать с необходимостью, остальные лишь возможные существа.[21]

  1. Возражение: Небытие Бога мыслимо, поскольку есть атеисты

Ответ: Концепция небытия Бога по определению не может быть мыслима, но может быть лишь высказана полемистами.[22]

  1. Возражение: Невозможно сформулировать универсальную концепцию Бога

Ответ: Понятие «Бог» знают все, а значит оно уже универсально, даже те, кто отрицает Бога, должны знать, «что они отрицают».[23]

Н. Гайслер заключает: «Хотя Гаунило поднял ряд важных вопросов, ни одно из его возражений не смогло действительно опровергнуть доказательство Ансельма,..».[24]

Были и другие философы, опровергавшие онтологический аргумент. Среди них: Фома Аквинский, Иммануил Кант, Дэвид Юм. Но были и сторонники, которые развивали аргумент. Эти последующие формулировки аргумента его сторонниками мы и опишем в заключительной части данной работы, как свидетельство широкого влияния мысли праведника.

Онтологический аргумент: последующие формулировки

            Весьма интересно формулирует доказательство Рене Декарт:

  1. Описание концепции должно логически соответствовать ее сущности
  2. Необходимое существование свойственно Необходимому Бытию
  3. «Необходимое бытие существует»[25]

Также, как и в случае с Ансельмом эта формулировка неоднократно подвергалась критике, в ответ на что Декарт давал новые формулировки и ответы на возражения, но как указывает Н. Гайслер не на все возражения был дан ответ.

Суть критики сводилась к утверждению, которое позже сформулирует Кант, а именно в том, что существование нельзя приписывать к атрибутам существа. На что Декарт ответил, что существование необходимо приписывать необходимому существу т.е.

Богу, а остальным нельзя.

            Лейбниц по-своему решает эту диллему:

 1) Если существование абсолютно совершенного существа возможно, то его существование необходимо, так как: а) абсолютно совершенному существу по самой его природе не может чего-то недоставать; б) но если бы оно не существовало, ему бы недоставало существования; в) поэтому абсолютно совершенному существу не может недоставать существования.[26] Однако и здесь Лейбница обвиняют в «необоснованном переходе от концептуального к актуальному».[27]

Все эти аргументы объединяет то, что логически они верны и их выводы действительно неизбежны с т.з.  логики, но лишь концептуально. Концепция, не имеющая внутренних противоречий, не становится автоматически с необходимостью актуальной. Однако в случае с данной концепцией, просто необходимо чтобы она была актуально необходима по причинам, заключенным внутри самой концепции.

В данном случае тавтология была неизбежна для максимально точной передачи мысли. Но даже утверждение о необходимости актуальной необходимости – это тоже всего лишь концепция, которая хотя и необходима, но не обязательно истинна. И здесь мы открываем очередную предпосылку построения онтологического аргумента: все то, что логически обоснованно – является истинным и объективным.

То есть, единственным основанием для утверждения о существовании Бога в реальности в этом аргументе является логическая необходимость Его существования. Возможно ли доказать эту предпосылку? Автору данной работы это представляется крайне маловероятным.

Ведь с позиции формальной логики эта предпосылка претендует на абсолютное знание, и для того, чтобы доказать ее истинность необходимо привести все логически обоснованные формулировки и доказать их онтологическую релевантность.

А это невозможно сделать с априорными аргументами, такими как онтологическое доказательство. С другой стороны, опровергнуть эту предпосылку, значит лишиться возможности говорить уверенно об истинности любого логически выведенного утверждения.

А это значит, лишить силы аргументацию настоящего и предыдущего предложения (если конечно они логически обоснованны).

Бог должен существовать, потому что логика этого требует – вот квинтэссенция онтологического аргумента. Значит, необходимо отстаивать универсальность логических принципов. А это серьезный вопрос, изучаемый эпистемологией.

Казалось бы, все просто: законы логики, такие как закон непротиворечия, самоочевидны и не нуждаются в доказательстве. Тем не менее, открытым остается вопрос, до какой степени мы можем использовать эти универсальные законы и что с их помощью можем доказать.

Ведь иногда остается возможность существования неизвестной переменной в  «решенном» уравнении.

2012/2013

Минаков Федор, B.Th.

[1] Олсон Р., Гренц С. Богословие и богословы XX века. 2011:92.

[3] Татаркевич В. Iсторiя фiлософii: Т.1: Антична ι середньовiчна фiлософiя. 1997:270.

[4] Соколов В.В. Средневековая философия.2001:110.

[6] Гайслер Н. Л. Энциклопедия христианской апологетики. 2004:342.

[7] Кентерберийский А. Сочинения. 1995:127.

[10] Кентерберийский А. Указ. соч. –С. 123.

[13] Соколов В. 2001:111.

[14] Кентерберийский А. Указ. соч.

[18] Гайслер Н. 2004:342.

[19] Мизи Т. Хабермас Г. Зачем верить? Бог есть! 1998:63.

[21] Гайслер Р. 2004:343.

Источник: http://esxatos.com/ontologichesky-argument-anselm

Философский словарь – значение слова Ансельм Кентерберийский. Доказательства Бытия Бога

Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского.

Ансельм Кентерберийский родился в 1033 г. в г. Аоста (Италия), был монахом, приором (наместником) и затем аббатом бенедиктинского монастыря в Ле Бек, с 1093 г. — архиепископ Кентерберийский. Умер в 1109 г. На формирование взглядов Ансельма решающее действие оказал Августин.

В работах Ансельма мы нередко встречаемся с августиновскими проблемами и ходами мысли, но он в отличие от Августина особое внимание уделяет способу их выражения, стремясь к тому, чтобы форма мысли (ее логико-грамматическая структура) соответствовала ее смысловому содержанию. Только в Боге, утверждает Ансельм, сущность и бытие тождественны.

Мир в целом и все вещи в мире получают бытие от Бога. До акта творения то, что должно быть сотворено, предсуществует в Боге в образе его Идей. Идеи не творятся Богом, они суть мысли Бога и потому вечно существуют в его мышлении. Все сотворенное получает существование действием Слова: Бог “сказал”, и предсуществующее в виде Идей творение обретает реальное существование.

Творческое Слово отличается от человеческих слов; но если все же сравнивать его с ними, то скорее всего можно уподобить это Слово внутреннему слову (представлению о вещи), общему для всех людей, независимо от того, на каком языке они говорят. У человека есть два источника знания: вера и разум.

Познание для христианина начинается с акта веры: факты, которые он хочет понять, даны ему в Откровении. Не понимать, чтобы верить, но верить, чтобы понимать, следует христианину. Между слепой верой и непосредственным видением Бога есть среднее звено — понимание веры, и такое понимание достигается с помощью разума.

Разум не всегда способен постичь то, что является предметом веры, но он, считает Ансельм, может обосновать необходимость веры в истины Откровения. Важнейшей его задачей является доказательство существования Бога. Ансельм формулирует четыре доказательства бытия Бога. В трех из них существование Творца он доказывает, исходя из рассмотрения творений.

В основе этих доказательств лежат две предпосылки: (1) все творения отличаются друг от друга степенью обладания каким-либо совершенством; (2) вещи, наделенные совершенством в разной степени, получают свои относительные совершенства от совершенства как такового, совершенства в наивысшей степени. Например, всякая вещь есть благо.

Мы желаем вещей потому, что они — некие блага. Но вещи не являются одинаково благими, и ни одна из них не обладает всей полнотой блага. Они благи, поскольку в большей или меньшей степени причастны Благу самому по себе, причине всех частичных относительных благ. Благо само по себе есть первичное Бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие мы называем Богом.

В онтологическом доказательстве Ансельма ставится задача показать, что понятие бытия фактически, хотя и неявно, содержится в понятии “Бог”. Hа понятийном уровне представление о Боге может быть выражено формулой: “то, больше чего нельзя помыслить”. Каждый, даже безумец, отвергающий Бога, понимает смысл этого выражения, следовательно, оно есть в его понимании.

Но оно не может быть в одном только понимании, но существует и реально. Ведь если оно есть только в понимании, то можно помыслить его же, но реально существующим, а это больше, чем быть им просто в понимании. В последнем случае “то, больше чего нельзя помыслить”, было бы тем, больше чего можно помыслить. Однако это приводит к противоречию.

Следовательно, “то, больше чего нельзя помыслить”, существует и в понимании, и реально.

В данном доказательстве предполагается, во-первых, что человек способен непосредственно, не восходя постепенно по лестнице сотворенных вещей, соприкоснуться с Первым Бытием; во-вторых, что такое соприкосновение может произойти и в сфере мысли (Ансельм, как и все христианские мыслители, считал, что основной путь Богопознания — это путь религиозного опыта, а не чисто интеллектуальной деятельности). Некоторые из последующих мыслителей (Бонавентура, Декарт, Гегель) разделяли эти предпосылки Ансельма, другие (Фома Аквинский, Кант) их отрицали. Понятие истины Ансельм связывал не только со знанием, но распространял на все вещи: нечто истинно, если оно таково, каким должно быть согласно своей идее в Боге. На этом основана и его трактовка свободы воли. Всякое разумное существо стремится либо к полезному, либо к справедливому. Первое стремление неотделимо от воли: все полезное желанно; второе отделимо. Справедливость — это правильное (истинное, т.е. должное) направление воли, сохраняемое ради него самого, а не чего-то иного, скажем, пользы. Правильное направление воли заключается в том, чтобы желать только того, чего желает Бог. Пока человек сохраняет правильное направление воли, он свободен; иными словами, свобода есть свобода от греха. Как существо разумное человек обладает способностью выбора. Выбор греха (при грехопадении) означает утрату свободы, которая может быть восстановлена только с помощью благодати.

Смотреть значение Ансельм Кентерберийский. Доказательства Бытия Бога в других словарях

Доказательства Мн. — 1. Фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела (в юриспруденции).
Толковый словарь Ефремовой

От Бога Нареч. — 1. От природы (очень способен, очень талантлив).
Толковый словарь Ефремовой

Ансельм Кентерберийский — (1033 – 1109) – католический теолог и философ умеренно креационистского направления, архиепископ, представитель ранней схоластики августиновского толка, церковный деятель,……..
Политический словарь

Вещественные Доказательства — – в судебном процессе – предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, например, в соответствии с Таможенным……..

Экономический словарь

Доказательства — – в уголовном, гражданском, арбитражном процессе – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суц устанавливает наличие или отсутствие……..

Экономический словарь

Доказательства Вещественные — документы, вещи, предметы, подтверждающие факт совершения преступных действий.
Экономический словарь

Доказательства Судебные — факты, показания подозреваемых, свидетелей и т.п., воссоздающие обстоятельства рассматриваемого в суде уголовного или гражданского дела. Д.с. должны быть получены и……..
Экономический словарь

Письменшле Доказательства — – акты, справки, письменные сообщения и другие документы, в которых предприятиями, учреждениями или организациями, а т.ж. лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью……..
Экономический словарь

Формальные Доказательства — – существовавшая в уголовном процессе XVI-XIX вв. система оценки доказательств, при которой значение каждого вида доказательств и их форма были заранее определены……..

Экономический словарь

Бремя Доказательства — Обязанность стороны доказать утверждение или обвинение. В контексте миграции – иностранец, желающий въехать в другое государство, который обычно несет бремя доказательства:……..
Юридический словарь

Вещественные Доказательства — – см. Доказательства вещественные.
Юридический словарь

Доказательства — – в уголовном, гражданском, арбитражном процессе – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суц устанавливает наличие или отсутствие……..
Юридический словарь

Доказательства (судебные) — – любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также……..
Юридический словарь

Доказательства Вещественные — – предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В уголовном процессе Д.в. являются предметы, которые служили орудиями……..
Юридический словарь

Доказательства Косвенные — – доказательства, из которых (при условии их достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта.
Юридический словарь

Доказательства Личные — – доказательства, источником которых являются люди (стороны, третьи лица, представители, свидетели, эксперты, составители документов).
Юридический словарь

Доказательства Первоначальные — – доказательства, полученные из первоисточника. Ими могут быть фактические данные, полученные с помощью показаний свидетеля-очевидца, подлинного документа, путем осмотра……..
Юридический словарь

Доказательства Письменные — – акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Д.п., как правило, представляются в подлиннике………
Юридический словарь

Доказательства По Гражданскому Делу — Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие……..
Юридический словарь

Доказательства По Делу [в Арбитражном Процессе] — Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании……..
Юридический словарь

Доказательства По Делу Об Административном Правонарушении — Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные……..
Юридический словарь

Доказательства По Уголовному Делу — любые сведения,на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих……..
Юридический словарь

Доказательства Производные — – доказательства “из вторых рук”, напр. сведения, полученные из показаний свидетеля, который сам факта не наблюдал, а знает о нем со слов др. лиц; сведения, полученные из……..
Юридический словарь

Доказательства Прямые — – доказательства, из которых (при условии их достоверности) можно сделать однозначный вывод о существовании (или несуществовании) доказываемого факта.
Юридический словарь

Доказательства Судебные — фактические данные об обстоятельствах конкретного уголовного дела, имеющие значение для полного и всестороннего его расследования. Доказательства оцениваются сотрудниками……..
Юридический словарь

Допустимость Доказательства — – в процессуальном праве требование, согласно которому определить Д. д. – значит выяснить, получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств. Доказательства,……..
Юридический словарь

Достаточность Доказательства — это определяемая повнутреннему убеждению специально на то уполномоченных государственных органов или должностных лиц совокупности относимых, допустимых, достоверных……..
Юридический словарь

Достаточность Доказательства (или Их Совокупности) — – одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого……..
Юридический словарь

Недопустимые Доказательства — доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. Они не имеют юридической силы и не могут положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого……..
Юридический словарь

Относимость Доказательства — – в процессуальном праве одно из требований закона к доказательствам. Выяснить О. д. – это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Имеющими значение для дела……..
Юридический словарь

Посмотреть в Wikipedia статью для Ансельм Кентерберийский. Доказательства Бытия Бога

Источник: http://slovariki.org/filosofskij-slovar/648

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.